BIEN, ELLA NO ES NINGUNA CANTANTE, Y MENOS UNA LUMINARIA

A pocos días del Oscar, presencie este film: Precious (Precious: Based on the Novel Push by Sapphire), y pese a ser un film del 2009 ha logrado muchas ovaciones, premios (incluso va por la estatuilla dorada), criticas elogiosas y demás prendas. Esta película es dirigida por Lee Daniels y viene con la venia de la celebre (y cuestionada) Oprah Winfrey y las encubiertas actuaciones de: Lenny Kravitz y Mariah Carey.

Claireece ‘Precious’ Jones (Gabourey ‘Gabby’ Sidibe), lleva una funesta vida, con obesidad extrema para su corta edad, violada por su padre, tener dos hijos de él; soportar a su inhumana madre (Mo´nique); decide cambiar su futuro, la clave es estudiando para alejarse de aquel pasado y feo presente, pero como el horizonte abrupto, ella sacara fuerzas de flaqueza por sus hijos y con ayuda de personas que creen en su virtudes.

¿Aterrador no? Pues eso es una parte de lo que le ocurrirá a Precious durante el film, lo que vemos es un drama de manera literal, cruda, sucia, aberrante y desalentadora; a veces la verdad puede ser hiriente, pero esta película es la ponzoña letal para cualquier mortal, en los minutos siguientes vemos los extremos en la cual el ser humano puede vivir en una ciudad o jungla de concreto.

Se le acusa a los que ya la vieron, de ser una realización de lagrima fácil y barata en conseguir esa carga emocional del espectador, y así ocultar sus defectos de argumento y dirección, un punto errado, el rumbo no será magistral, si consigue captar la atención, porque varios de los dilemas expuestos son reales males de ese entonces y de este nuevo siglo.

Una constante en el film es ver detalles como la reivindicación, sentirse querida si misma y ver su virtudes ante la fatalidad, se puede sobresalir ya sea por si mismo o con la ayuda de alguien; el ensañamiento, en este caso a Precious, cuando siente un alivio, de improvisto aparece otra tragedia en su vida. Los instantes agradables y nefastos, se matizan con la ilusión de la protagonista, puede creerse como un paliativo autismo y la bofetada devuelta hacia una tétrica existencia.

Con un elenco actoral formado casi por mujeres (salvo Lenny Kravitz), el gran sostén resulta ser el trabajo de Mo´nique, desde su entrada ya produce repulsión, menos mal que es un ser abstracto, naturaleza muerta de la conducta humana, por suerte aquí se aplica el termino de con una madre así solo exista una. No destaca por su papel de villana en la historia, también es una gran actriz del engaño, para lograr sus metas. Creo que el premio por mejor actuación secundaria ya tiene nombre, salvo mejor parecer.

El resto del elenco tenemos estimados desempeños, la agradable, Paula Patton, la maestra Rain, el primer apoyo en la vida de Precious, siempre estará allí para darle animo en los malos ratos. Gabourey ‘Gabby’ Sidibe, una novata actriz, y véanla con semejante papel, veámosla mas adelante en su carrera en el cine, por ahora aprobada. Lenny Kravitz y Mariah Carey (desconocidos por su aspecto) hacen una rápida aparición, con discutibles atributos para la actuación, justifico su presencia por ser el imán para atraer espectadores y de sus fanáticos.

Digna de verse, pese a la violencia verbal (altas groserías) y física (ni los niños se escapan), existen cosas más temibles que desactivar bombas, luchar por sus ideales, esclarecer hechos o relatos imaginarios, y se encuentran al cerrar la puerta de cualquier hogar, cuya extraviada llave se encuentra en alguna parte de nuestras conciencias.

YO TENGO UNA DEUDA POR REINTEGRAR

Hombre rudo y de acción, Mel Gibson, vuelve después de mucho tiempo a estelarizar (como actor) un film lleno de intriga y acción: Al Filo de la Oscuridad (Edge of Darkness), esta película lleva la dirección de Matin Campbell, el mismo de Casino Royal y esta basada en una conocida serie de la BBC británica.

Thomas Craven (Mel Gibson), intachable policía de Boston, esta contento por el arribo de su hija, Emma (Bojana Novakovic), de repente un extraño asesina a su hija; esto hará que el honorable detective investigue de modo personal este homicidio. Así Thomas, sabrá sobre en que asuntos estaba su hija y conocerá a la corporación, Northmoor, quien a su vez enviara a su limpiador de asuntos, Jedburgh (Ray Winstone), en un afán de persuadir y alejar al noble policía de asuntos irrelevantes y nada económicos.

Pese a tener mucha intriga (bastante) y acción (hasta extrema) el film resulta entretenido pero no para el recuerdo, mas bien es un ejercicio matutino para Mel Gibson, para ponernos su amarga cara muy cerca de la locura (con cirugía se corrigen esas arrugas), repartir golpes, balas en sitios certeros del cuerpo y mostrarnos que él puede con todos los malos grandes compañías o ejércitos.

El mal aguijón que tiene el film es darnos muchos datos, sobre quienes son los responsables, sus móviles y cual serán sus planes de acción a futuro. Con esto no dan la intriga no se convierte en un thriller o suspenso tan sólido, debido a que su protagonista central llega a las respuestas de modo fácil y sin retos, los culpables se apresuran en dar malas jugadas y son victimas de casi dos hombres.

Para el director, Martin Campbell, plantea algo bueno y malo a la vez en su trama, entre lo bueno esta las enormes complots de compañías actuando a espaldas del gobierno y sus habitantes. Lo malo es como una simple persona, puede tumbarse tan ambicioso plan, inverosímil resulta poco calificativo.

Dentro las actuaciones ya decimos mucho de Mel, aunque se le puede ver su personal forma de devoción, las personas están en un túnel pero siempre sabrá que ira hacia la luz. La mejor actuación es del limpiador de asuntos, Ray Winstone, no hará mucha cosa pero su perorata puede poner en alerta al espectador y al final hará algo de acción o mejor dicho se convertirá en un limpiador de conciencias. Bojana Novakovic, es el rostro bello del film afirmo que su actuación funciona por la relación de la adorable hija con su abnegado padre.

Ahora casi al final la trama empieza a tener sentido pero eso debió ser anticipado, para ello están las escenas de acción, la violenta muerte de Emma, un mujer golpeada por un auto a cien por hora y el desenlace con el sello de Mel Gibson. Otro buenos aportes es el vínculo entre padre e hija, llevándolo a la escala de lo ideal e inmortal. También tenemos los valores éticos y morales de las personas, olvídense de los corporativos, sino por los compañeros de Thomas, apurando a que desista de investigar los móviles del asesinato de su hija.

Así tenemos un film de acción que pudo tener un mejor tratamiento, seguro los conspiradores no trabajaron bien en los detalles, creo que deberían tener a más limpiadores de asuntos para mejorar estas realizaciones.

MI NOMBRE ES UN NÚMERO, UN RETAZO DE PIEL DÚCTIL

Con el apoyo de Tim Burton y Timur Bekmambetov y con un director nuevo como: Shane Acker, nos traen la película animada: Número 9 (9, en ingles), las voces que acompañan a esta realización están: Christopher Plummer, Jennifer Connelly, Elijah Wood, Martin Landau, John C. Reilly, Crispin Glover y Alan Oppenheimer. Una aventura muy oscura para ser una cinta animada y nada aconsejable para cualquier niño común y corriente.

En mundo casi desolado por la cruenta guerra entre humanos y maquinas, los únicos librados son unos extraños seres, ellos llevan un número marca. El último en surgir es 9 (Elijah Wood), éste ignora lo ocurrido en el mundo, encuentra a uno de su tipo 2 (Martin Landau). Sin embargo, 2, es raptado por un feroz perro mecánico. 9 intenta liberarlo pero número 5 (John C. Reilly), le aconseja pensarlo mejor y lo presenta con el resto de los otros sobrevivientes, guiados por número 1 (Christopher Plummer), éste no coincide con las ideas del recién llegado e impone no ir a la ciudad prohibida y no rescatar a número 2.

Pese a los avisos 9 decide ir (junto a 5), a la difícil misión, allí hallaran a más de su especie (Jennifer Connelly como número 7), afrontaran un peligro mayor, sabrán el origen y el por que de este estado post apocalíptico.

Una historia plagada de múltiples influencias: Terminator, La Guerra de los Mundos, Matrix; la recreación de un dictador alemán o italiano, una ambientación de los años de la segunda guerra y las primeras décadas del siglo pasado. La calidad técnica es sorprendente hasta saber que el director esta usando la misma idea de su propio corto de hace unos años atrás, le significo premios y reconocimientos, ese puede restarle algo de originalidad.

Conocer a los inquietantes seres resulta, muy definidos, tenemos al profético, el amistoso, el conservador, el fortachón, la valiente, el leal, los indagadores y finalmente el elegido; es obvio que algunos de ellos tenga una rivalidad marcada y decisiva en la historia, eso no significa un disgusto al contrario le resulta dar el énfasis dramático a la historia, que algunos al verlos como figuras animadas, no le den un grado de importancia.

La versión que he visto esta con el doblaje mexicano (con un aceptable trabajo de los hermanos aztecas), aunque considero que el otro atractivo para ver el film (en su idioma original) es el reparto de actores que prestan sus voces en esta realización, por ahí podría juzgar, como este film no colmo en su momento, las expectativas del exigente público.

Los recursos técnicos, son tan asombrosos, toda la recreación de ese paisaje tremebundo, añadido con la plausible acción de sus pequeños intérpretes, la retorcida e imaginaria forma de crear villanos como el can mecánico, la tenaz ave voladora, el temido rastrero y la maquina final, el origen del mal en ese ámbito. Por el final, sabremos el real destino que cumplen estos seres, extraídos de algún videojuego y de una hibrida unión de ciencia y ocultismo.

La trama resulto la más discutida, varios acusan de débil y consabido, al menos estoy en un punto medio, esta cinta no es para un público tan infantil (expliquen a los niños sobre muerte, desolación, sacrificio, resurrección, absolutismo y torpeza humana). Unas dudas están en saber de sonde surge la número 7, si su creador era varón (¿?), tampoco si la maquina final, consigue su objetivo no le hubiese servido de mucho y respecto a estos minis-robots que les quedaba a futuro. Al menos sin muchos humanos como se ve en el film, el mundo esta condenado o tendra esperanza.

USTED DICE QUE ME AMA AHORA, PERO TIENES OTRO HOMBRE AL LADO

El Día de San Valentin (Valentine's Day), es un film hecho a la medida del día del amor y los enamorados, el cual como la fecha indicada reúne a un gran numero de personas, esta realización convoca a un gran contingente de actores conocidos (son más de diez), de todas las edades; esta idea fílmica esta dirigida por Garry Marshall, el mismo de la añejísima y sobrevalorada, Pretty Woman.

Para ponerlo en simples palabras, el film nos narra varias historias personas con variada edad, las “novedosas” relaciones heterosexuales, infidelidades, futuras promesas de amor para toda la vida, la falsa creencia para el amor, reafirmación del romance, el derroche y disfrute del amor, platónicas atracciones y el goce (algo desmesurado) de algunos de estas cercanas emociones.

Este recargado argumento nos puede generar una relación mas que odio e insatisfacción, a lo largo de sus extensos minutos ninguna historia es lo suficientemente atractiva, para salvar este film; casos indicados como masoquistas, patéticos, forzosos, inexplicables y melosos, hacen que uno se impaciente en que termine tanto la película como ese festivo día.

Cuestionable (se planea la secuela según como resulte en taquilla), su ambicioso proyecto deja muchos cabos sueltos, no soy devoto de los largometrajes con varios actores conocidos, estos intentos tan solo crean confusión, no se mantiene la atención, por el contrario la distracción recae en mostrar vínculos entre los personajes, aun estos no se lleguen a conocer del todo.

Para los actores considero que más lucimiento lo tienen las damas que los varones. Algunas participaciones no son justificadas: Jessica Alba, Queen Latifah o Kathy Bates. Otras intentan ser más sexys o angelicales de lo que son: Anne Hathaway o Jennifer Garner, simplemente no están a la altura.

No existe alguna historia resaltante entre todas ellas, algunos (como el que escribe) no podría sentirme identificado con alguna historia y menos las actuaciones tan flojas. Cuando empieza la película, el argumento no se define si quiere ser drama, comedia o romance, creo que la estrategia esta en atosigar al espectador con la aparición de su deslumbrante reparto. Destacable (al menos) la banda sonora que viste algunas secuencias, por eso pongo la lanza y recomendaría a los de buen oído, adquirir el soundtrack, en aras del buen gusto musical.

Si el argumento no funciona, no podemos pedir más a los actores, como: Patrick Dempsey, Topher Grace, Ashton Kutcher, Taylor Lautner o Carter Jenkins, buena pinta, una forma para atraer a las “dichosas” féminas cegadas por el amor. Tampoco entiendo el rumbo de algunos como: Jamie Foxx, Shirley MacLaine o Hector Elizondo, involucrase en estos enredos. Creo que los favorecidos terminan siendo: Julia Roberts y Emma Roberts, al parecer el apellido goza de la confianza del director.

En resumen, una película recomendada para la fecha y para ir al cine acompañado, al menos si uno se duerme, el otro lo despertara y le hará saber lo que pasa durante el metraje. Por la ambiciosa producción en esta película, se compara a un gran corazón de chocolate, sin nada de relleno por dentro.

SI PUDIERA ONDEAR EL BÁCULO MÁGICO

Chris Columbus, es delegado a dar vida a una nueva saga de películas sacadas de los best sellers, el escogido es: Percy Jackson y El Ladrón del Fuego (Percy Jackson & the Olympians: The Lightning Thief); con un trío de jóvenes artistas y con actores conocidos (entre ellos Pierce Brosnan y Uma Thurman), en un film cuyo mítico relato tenga mucho similitud al joven mago, Potter.

Percy Jackson (Logan Lerman), es un muchacho común y corriente, pronto se sabrá que es hijo del dios griego Neptuno, y es señalado por haber hurtado el rayo del gran Zeus; si no lo devuelve en poco tiempo se desatara una feroz lucha de deidades.

Estas revelaciones son declaradas por el profesor Brunner, quien en realidad es el centauro Quiron (Pierce Brosnan), aconseja al joven Percy, que vaya al fortín del Half Blood, recinto de instrucción de los semidioses. Allí Percy, descubre más pistas sobre su origen, hace nuevos amigos: Annabeth Chase (Alexandra Daddario), hija de la diosa Atenea y del sátiro, Grover Underwood (Brandon T. Jackson); con ellos comenzara la búsqueda del verdadero ladrón; así ellos afrontaran diversos peligros, en una carrera contra el tiempo.

El hechizo del film no existe, no es eficaz, para mal varios de los elementos se asemejan a Harry Potter, es decir, un elegido ignorante de lo que es, los amigos cercanos al héroe no son muy distantes a los vistos en Emma Watson y Rupert Grint. No hay nada novedoso, todo es previsible (las tres rutas para ir al averno son tan fáciles como saber la tabla del uno), ni si quiera usan los ricos datos de la mitología griega en crear una buena historia y simular a sus múltiples personajes y escenarios. Creo que Columbus, hace estos encarguitos por presión de algunos en hacer opulentas (de poco valor artístico) franquicias y generar zombis-seguidores, que acepten el amorfo producto.

Aunque sea un film de ficción, (al menos no en su mayoría) deben dejar algo, un actor, un recurso, algún aporte técnico tan solo resalta, el ya sabido recurso de los ordenadores; como adición a esta ocupación debería consignar la frase “se requiere personal innovador”. La añosa versión de Clash of Titans, deja mejores resultados que esta realización.

Columbus, afirma y vuelve a poner en tapete la relación de los padres y los hijos, no es explotada (teniendo la excusa de la liada premisa de los dioses y mortales). Las escenas son insólitas, niños en salones de juegos (ganan y se van), el héroe acosado por una sola entidad maligna y es anulada de manera tan ridícula (la muerte del minotauro a causa de su propio cuerno), el raro parecido a High School Musical, todos reunidos en un lugar y a ver quien destaca entre todos esos y finalmente, el viaje al Tártaro y luego al Olimpo viajan por habituales lugares de los Estados Unidos, al parecer a los Olímpicos, también les llego la crisis económica.

En cuanto a los actores lo definimos como rareza y suspicacia, por aceptar estos roles como Pierce Brosnan y Uma Thurman, en especial esta última, la vemos como un maniatado personaje cómico; las personas puedan ser graciosas, cambiante es hacer un ridículo creado por un tibio guión. Lo único bonito a la vista sea Alexandra Daddario, eso lo digo por su figura y bello rostro y paramos de contar.

Como primera tarea, a los chicos en estas vacaciones, es leer un poco de la mitología griega (no abusen tanto del wikipedia), y luego vean esta película, ahí podrán deducir, cual de las dos ficciones es real y coherente.

LLÁMEME ASÍ, SOLO PARA ALGUIEN QUE LO DESEE, Y SÍ ÉSE ES MI NOMBRE

Nelson Mandela, una celebridad en la historia de Sudáfrica, para el director, Clint Eastwood, lo usa como referente en su película documental: Invictus, cuya trama nos muestra su ascenso al poder de su país y asesorar al equipo de rugby, deporte aplaudido en ese lugar y los nombres de Morgan Freeman y Matt Damon, le dan el valor agregado a esta producción.

1995, luego que Sudáfrica saliera del apartheid (problemática racial en dicho país), pudo realizar el torneo mundial de rugby, a eso aparece la figura de Nelson Mandela (Morgan Freeman) recién salido de la cárcel y a la postre elegido mandatario de Sudáfrica; Mandela usa ese certamen como punto de unión entre sus habitantes (paradójicamente son los blancos quienes son mayoría en el equipo deportivo). El vital socio de Mandela, es Francois Peinar (Matt Damon), capitán del equipo; de manera concadenada, esta dupla hará capaz de llevar a la selección a lograr propósitos insospechados.

Clint Eastwood, elabora un film no tan biográfico como se esperaba, su mirada va mas en hacer una cinta deportiva y de corte social, la gran referencia es en el libro de John Carlin: The Human Factor. No resulta una mala película, pero si escogemos a un gran personaje, quizás nos quede la inquietud de saber algo más de él (para esta parte del mundo y las nuevas generaciones dudo que sepan al menos un 40 % sobre la vida de Mandela y su lucha personal e interna en Sudáfrica), aquí solo muestra unas cuantas virtudes y cierto conflicto social.

La primera parte vemos de manera rápida y superficial lo que sucede en ese país africano, y el agrio momento del equipo de rugby liderado por Francois Peinar; varios percances sin explicación en detalle, ni hay un background profundo, estamos en el presente y la mira esta puesta en el torneo deportivo. Cuando parece la faena difícil, la trama comienza a mostrar interés, al darse los triunfos alentados por las frases de Mandela hacia Peinar; ahí la cinta se torna épica, tomando el lado político y deportivo como una lanza que traspasa cualquier férreo escudo, en este caso una golpeada sociedad, puede gozar un resultado planificado y con un gran sentido del compromiso.

Las escenas del juego serian redondas, si no abusaran de la cámara lenta podría decirse que el juego tiene un lapso amplio o eterno, sin dejar pasar que el rugby (en esta parte del globo) es un incomprendido deporte. También tenemos escenas de acción, camufladas con intentos de atentados y la otra lucha racial, entablado en el mismo equipo de seguridad de Mandela, formado con bandos de gente de color y blancos con alto grado en resguardo personal.

Las actuaciones están centradas en Morgan Freeman, nada sensacional para decir que no actúa nada mal, en esta ocasión con su inigualable manera de ser (tranquilo y sereno) logra una empatía ideal de Madiba (nombre derivado a la tribu origen de Mandela), un líder opuesto de usar la fuerza, sino usar el dialogo para dominar a su pueblo. Otra buena actuación es del “rubio” Matt Damon, el otro jefe pero de un equipo deportivo, gracias al dialogo de Mandela, logra apuntarse en su puesto y transmitir esa fortaleza hacia sus compañeros. Estos dos actores tendrán predominio en la historia, un acierto bien logrado.

Quienes digan que el deporte y la política no se asemejan o se mezclan, están equivocados (aquí hubieron personas de ese tipo), Invictus muestra esas premisas en un termino medio. En mi consideración, estas cosas sólo tienen efecto y poder de credibilidad en personas intachables y honorables, una estirpe que debería llamarse en peligro de extinción.